A-A+

再論寒溫統一說法

2019年03月27日中醫常識暫無評論閱讀 11 ℃ 次

寒溫之爭，促進了外感病學的發展

1.開闢了百家爭鳴、全面發展的新局面東漢張仲景根據《內經》等基本理論，創立了六經分病辨證論治體系，奠定了外感病學的基礎。在宋代以前，對於外感病的治療，皆傚法仲景而用傷寒之方。到金元時期，劉完素首先提出了“熱病只能作熱治，不能從寒醫”的觀點，寒溫之爭便從此拉開了序幕。傷寒學派拘於《內經》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”與《難經》“傷寒有五”的說法，認為傷寒是一切外感病的總稱，“溫熱之病本隸屬於《傷寒論》之中，而溫熱之方，並不在傷寒論外”，將創新論、立新法、擬新方，努力完善外感病辨證施治理論的醫家，說成是“標新立異，數典忘祖”，把他們的觀點說成是“未達其義”的“俗學”。而溫病學派則認為，傷寒與溫病是外感病的兩大類別，病因病機不同，概念不可混淆，治療應嚴格區分。指出：《傷寒論》雖然是闡述多種外感病辨證論治的專著，但就全書的內容而言，畢竟是“詳於寒，略於溫”，遠不能概括所有溫病的證治，主張溫病必須跳出傷寒圈子，創立新論以羽翼傷寒。寒溫之爭，打破了宋之前方不離傷寒、法必遵仲景的舊觀念，開闢了百家爭鳴、全面發展的新局面。

2.完善了外感病的病因學說體系《內經》首先提出了外感病的病因學說，在之後的發展過程中，張仲景偏重於風寒之邪為患，且易傷陽的論述，而溫病學家則側重於溫熱之邪為病，且易傷陰的闡發。寒溫之爭，進一步明確了風寒之邪、風熱之邪、暑熱之邪、濕熱之邪、寒濕之邪、燥熱之邪、火熱之邪、疫癘之邪等各種病邪的性質、致病特點，最終形成了比較完整的外感病病因學說體系。

3.豐富了外感病的辨證施治內容繼金代劉完素開始應用辛涼解表、清熱養陰的治療大法，創通聖、雙解等方之後，王安道也認為，傷寒與溫病是由不同致病邪氣所引發的兩類不同性質的外感病，強調“溫病不得混稱傷寒”。明代吳又可通過長期觀察和深入研究，不僅掌握了疫癘為病的特點，而且總結出一套比較成熟的治療方法。特別是清代葉天士對衛氣營血、辨舌、驗齒、辨斑疹等的詳細論述;吳鞠通對三焦辨證以及銀翹散、桑菊飲等一系列有效良方的廣泛應用，既彌補了六經分病辨證的不足，又極大地豐富了外感病的證治方藥等內容。總之，寒溫之爭，促進了外感病學的發展。

寒溫之分，阻礙了外感病學的發展

1.不能全面、客觀地闡釋外邪的致病特點，以及外感病發生發展變化的規律性、特殊性與複雜性導致外感病最直接、最主要的原因是外邪。外邪雖可單獨為患，但多數情況下，是以兼夾的形式侵襲人體，這種兼夾形式，除表現在陰濁或陽熱之邪的同類相求而混雜外，還表現在性質完全不同邪氣的相互雜合。其中，若陽熱之邪、或陽熱與陰濁之邪相雜而以陽熱之邪為主所致者，易傷人體的陰液而顯火熱之象;若陰濁之邪、或陰濁與陽熱之邪相雜而以陰濁之邪為主所致者，易傷人體的陽氣而顯寒濕之象。此外，外邪侵犯人體後，在一定條件下，又具有可互相轉化的特點，如陽盛之體，雖陰濁之邪為患，也易化熱、化燥，陰盛之體，雖陽熱之邪為患，也易化寒、生濕;熱證過用寒涼之品，也易傷陽而生寒，寒證過用溫燥之品，也易傷陰而生熱;實證攻伐太過，也易損陰、傷陽而致虛，虛證滋補太過，也易增壅、添郁而致實等。但外感病學的一分為二，既不能全面、客觀地闡釋外邪的致病特點，也不能全面、系統地闡釋外感病發生發展變化的規律性、特殊性與複雜性。

2.寒使部分內容出現過多不必要的重複或互有殘缺寒溫分離，一方面，使熱盛陽明等內容出現過多不必要的重複，另一方面，又使上千年積累下來的許多治療外感病的有效良方，或因片面強調仲景學說的系統性與完整性而不能入圍，或因其所治病證中雜有寒邪而只能作為溫病的一種陪襯，或既不能進入傷寒、也難融入溫病而不得不長期徘徊在外感病之外。

3.使一些有爭議的問題得不到解決 (1)關於傷寒：《傷寒論》是我國現存最早的一部理法方藥比較全面、理論聯繫實際的古典醫籍，它以用藥精甚、組方嚴謹、臨床實用而受到歷代醫家的普遍重視與推崇。但書中一些不盡完善之處，也引發了許多爭議。如太陽病篇的過於龐雜、無所不包;太陰病篇的丟三落四、殘缺不全;部分條文的錯簡脫失等。(2)關於溫病：溫病學是外感病學的另一分支，它以學科開放、博采眾長、實用性強而受到越來越廣泛的重視，同樣，也因辨證施治原則不夠完善，對部分內容的處理難免牽強。如邪犯少陽與邪犯膜原，被認為是半表半里證，但在溫病中，則將其列為氣分證，使學者概念不清，教者莫衷一是。此外，下焦屬肝腎，不僅嚴重脫離了肝與胃腸膽脾同居中焦的實際，還衝擊著脈診中“關”候“肝脾”，以及肝居脅下，其經脈絡膽等理論基礎;為了滿足病在下焦屬肝腎陰虛的需要，還將本屬下焦的膀胱病證，也被人為的排除在溫病學之外等。

4.使外感病的診斷失去了統一的標準寒溫分離，因所用辨證方法不同，相同的病證可作出不同的診斷結果。如同是邪熱壅肺證，若按六經辨證，可診為太陽病變證，若按三焦辨證，可診為手太陰病證;如同是半表半里證，若按六經辨證，可診為少陽病，若按衛氣營血、三焦辨證，可診為氣分證;如同是邪氣入裡的咽痛，若按六經辨證，可診為少陰病，若按衛氣營血、三焦辨證，可診為上焦氣分證等。這不僅使初學者困惑不解，也讓有豐富臨床經驗的醫生無所適從。

5.既影響了外感病學的自身發展，又衝擊著中醫學的理論根基，給中醫事業帶來的負面影響是巨大的寒溫分離，不僅嚴重影響了外感病學的自身發展，還衝擊著中醫學的理論根基，使比較全面、系統、嚴密的中醫理論，在傷寒與溫病中，經常處於互相矛盾、難圓其說的尷尬境地，給學習中醫、傳播中醫、發展中醫，帶來諸多困難與困惑。此外，由於《傷寒論》與《溫病學》自身存在的片面性、局限性、隨意性和不確定性，還加大了學生對中醫理論的懷疑，動搖了學生的專業思想基礎，挫傷了學生的學習興趣，給中醫事業帶來的負面影響是巨大的。總之，寒溫之分，阻礙了外感病學的發展。

寒溫統一，有利於外感病學全面、系統地發展

首先，寒溫統一，能消除門戶之見，解決一些長期困擾中醫學的理論難題，避免過多不必要的重複，糾正某些過於牽強、脫離實際、將錯就錯的觀點，還原外感病學的本來面目。其次，寒溫統一，有利於全面、客觀地理解外邪的致病特點，有利於全面、系統地闡釋外感病發生發展變化的規律性、特殊性與複雜性，有利於辨證施治方法的系統化與規範化。總之，結束寒溫分離對中醫事業發展產生的不利影響，實現傷寒與溫病的合二為一，建立一個統一、完整、開放的外感病學體系，不僅能為其自身的進一步充實、完善提供更為廣闊和自由的空間，也有利於外感病學全面、系統地發展。

標籤：【說法】、【統一】、【寒溫】、【再論】